27/04/2011
Gouvernance par William Feugère
Dans le cadre du débat sur la gouvernance de notre profession, le cercle du Barreau diffuse la position de William Feugère , président de l’ ACE.
Les tribunes sur la gouvernance
La nouvelle gouvernance de la profession :
un besoin de démocratie et de modestie
par William Feugère
Président national des Avocats Conseils d’Entreprise (ACE)
Article paru dans la Gazette du Palais du 10 avril 2011 pdf
cliquer pour imprimer
Notre profession débat actuellement de sa gouvernance. Cette question est essentielle, en dépend en effet l’efficacité de nos institutions et leur influence politique. Une réforme est désormais incontournable, qui concernera nécessairement l’ensemble des institutions existantes.
Le CNB a été ajouté aux barreaux, sans que la cohérence et l’articulation de l’ensemble ne soient parfaitement assurées. Il a désormais près de vingt ans, l’âge de la maturité qui permet d’envisager sereinement des améliorations, bénéficiant de l’expérience des mandatures passées.
Pour lire la suite en entier cliquer
Pour imprimer l'article de la gazette cliquer
Pour lire les points forts lire ci dessous
Nous soutenons totalement la direction prise par William Feugère
Pour l’instant le débat semble se focaliser sur le CNB, peut être y aura t il un débat sur la gouvernance locale, c'est-à-dire sur l’article 17 de la loi de 1971 ??
Position de W.Feugère
IL EST ESSENTIEL QUE LE CNB
SOIT EN LIEN DIRECT AVEC LES BARREAUX
Note du cercle notre histoire est assise sur l’existence de Barreaux rattachés à un tribunal ; ce maillage local et proche de nos concitoyens est indispensable pour que nous restions présents dans nos cantons.
Le nécessaire transfert de compétence ne doit conduire à une centralisation à la parisienne mais bien au contraire à une démocratie participative avec des délégations de compétence.
A titre d’exemple, des barreaux pourront se regrouper avec l’impulsion du CNB sur des thèmes économiques, sociaux, régionaux etc
Un de nos confrères avait émis l’idée que chaque Barreau nomme un ou plusieurs attachés à un canton afin de rapprocher les avocats des hommes et des femmes qui vivent dans ce canton.
Pour quelles raisons nos barreaux ne se sont ils pas intéressés à une participation aux maisons de droit
Pour quelles raisons, le gros mot de financement de l’AJ par les régions ou commune est toujours interdît ??
Si le président est directement élu par les avocats, ce n’est pas l’institution qui est renforcé mais uniquement lui
Note du cercle ; la création, au niveau national, d’une gouvernance similaire à celui que nous connaissons dans certains barreaux, ne sera jamais acceptée par les avocats et la chancellerie.
Les pouvoirs publics ont su depuis des siècles se servir de la division de la profession, ce n’est certainement aujourd’hui qu’ils vont faciliter la création d’un éventuel contre pouvoir. Oui pour une représentation unique Non à un contre pouvoir
Le moment venu, des propositions de « management » décentralisé et participatif seront certainement émises
L’heure n ’EST PAS À la défense des syndicats
Ce qui est menacé c’est le collège ordinal
Note du cercleNous estimons que chaque avocat doit avoir le droit de participer directement à la vie démocratique de notre profession .Le CNB a certes des défauts mais il s’agit plus des défauts d’organisation que des défauts de représentation démocratique
02:38 Publié dans GOUVERNANCE | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook | | | | Imprimer | |
Les commentaires sont fermés.